
Полный текст читайте http://valkiria-hilda.livejournal.com/35
В монархическом обществе охота играла и играет огромную роль. Это далеко не только развлечение монарха и даже не столько развлечение. С древних времён торжественный выезд на охоту русского царя знаменовал собой могущество и величие государства. В охоте принимало участие сотни человек, включая высшую знать, иностранных послов и гостей.... Охота была определённым спортом того времени и вовсе не означала жестокости к животным. Цари строго следили о не допустимости охоты в брачный период, как животных, так и птиц, не убивали самку с детёнышами и т.д. Животных никогда не «прикармливали» для облечения их убийства, как это делалось в советские времена.
При Императорах Александре III и Николае II охота в основном проходила в Беловеже и в окрестностях Петергофа. Император Николай II очень любил охоту. Вместе с Государем в охоте принимало участие большое число приглашённых. Приглашение на Высочайшую охоту считалось знаком великой милости и расположения монарха. Охота продолжалась несколько дней, после чего составлялся отчёт о результатах охоты, а в конце каждого года составлялся красочно оформленный общее число убитой дичи. Заметим, речь шла о зверях убитых не только Государем, но всеми участниками охоты.
Что же касается личного участия Государя в охоте, то выводы об этом мы можем сделать из дневниковых записей Императора Николая II. Так, в дневниках за 1907 год мы читаем: «30 октября. Вторник. В 8 часов отправился по железной дороге в Петергоф на охоту. […] Всего убито: 557. Мною: 37. 1 тетерев, куропаток 16, сова, козёл, 3 русака, 15 белок». (2)
«24 октября. Всего убито: 225, мною: 20. Тетеревов – 8, зайцев – 12». (3)
«19 октября, пятница. Убито: 214. Мною: 11. Фазанов – 3, зайцев – 8».
«25 сентября. Охота вышла удачная. Всего убито 32. Тетерева 23, семь зайцев и 2 глухаря. Мною – 5 тетеревов».4
«3 сентября. Всего убито 5 рябчиков, тетерев и 4 зайца. Я не стрелял».
Теперь пора перейти к главному мифу клеветников: к мифу о «тысячах убитых Царём кошках». Вообще в дневниковых записях Государя посвящённых охоте, кошка в качестве трофея встречается крайне редко. За весь 1905 года об убитой кошке говорится один раз: «Гулял с Дмитрием в последний раз, убил кошку». Слово «кошка» вовсе не всегда обозначала домашнюю кошку. «Юным натуралистам» из разных ЖЖ следовало бы, вместо того, чтобы сокрушаться о «зверски убитых» домашних любимцах, задуматься: а откуда им было взяться да ещё в таком количестве в лесах? Ведь Государь охотился в лесах Беловежской пущи и Петергофа. Откуда там было взяться мурзикам и пушкам?
Все остальные тысячи кошек, приводимые в годовых отчётах, были убиты ведомством императорской охоты, но не как не Императором. А ведомство императорской охоты чётко руководствовалось «Правилами об охоте» Российской Империи, принятыми в феврале 1892 г. Статья 19 этих Правил указывала: «Истреблять хищных зверей и птиц, птенцов их и гнезда, а также убивать на полях и в лесах бродячих кошек и собак дозволяется в течение всего года, всякими способами, кроме отравы. Начальникам губерний и областей предоставляется дозволять употребление отравы для истребления хищных зверей в виде общей меры или выдавать на то разрешения отдельным лицам и обществам охотников». То есть речь шла об отстреле тех диких и бродячих животных, которые были опасны для человека (угроза бешенством и т.д.). Императорская охота занималась отстрелом этих бродячих животных в пределах императорских угодий. Кто сейчас будет осуждать главу государства за существование службы по поимке бездомных котов и собак?
Тем более, что если бы Николай II был бы так одержим стремлением перебить побольше кошек, то ему не надо было их искать так далеко от Петербурга. Там, в имперской столице, на 1914 год только в подвалах Зимнего дворца обитало 600 домашних кошек. Вот, где раздолье! Собственный дворец, пали не хочу! Потом, и у Наследника Цесаревича был любимый кот, и его можно было тоже пристрелить и записать в дневник: «убил кота». А уж собак у Государя и у членов его Семьи было множество. О них и говорить не приходится. Нашим доморощенным натуралистами невдомёк, что в лесу Царь мог встретить только дикую хищную кошку, например рысь, или лесную дикую европейскую кошку.
А уж о некоторых деятелей советского периода и говорить не приходиться. Вот как, например, любил охотиться «самый человечный человек» В. И. Ленин. Этот «исполин» по воспоминаниям его жены Н. К. Крупской охотился на зайцев в Шушенском. «Была осень, пора, предшествующая ледоставу. По реке шла шуга – ледяное крошево, готовое вот-вот превратиться в броню. На маленьком островке спасались застигнутые ледоставом зайцы. Владимир Ильич сумел добраться в лодке до островка и прикладом ружья набил столько зайцев, что лодка осела под тяжестью тушек».
Так что детям Шарикова чем кошечек считать трудиться, не лучше ль на своих вождей оборотиться!
angry

2010-09-08 05:51 pm (UTC)
Николай, как и вся династия Романовых, пришла к власти нелигитимным путем. Как тот же ВВП, например. Настоящие Рюриковичи были мало-помалу "выпилены". Те 300 лет Романовых оказались золотой жилой для всяких европейских фармазонов, местечковых князей и прочей шушеры, которая грелась на Российских харчах. Русские цари - Рюриковичи. С их уходом в небытие закончилась настоящая Российская монархия.
кстати: Ситуация сейчас весьма напоминает 1905 год, Не находите ли?
2010-09-08 06:09 pm (UTC)
Была ещё Галицкая ветвь Рюриковичей. У неё остались потомки?
2010-09-08 06:31 pm (UTC)
"В самом деле, суррогатная “романовская” схема русской истории выглядит так: легендарная “Древняя Русь”, затем Орда и полулегендарные средневековые “Рюриковичи”, правление которых фактически закончилось со смертью “жестокого тирана” Ивана Грозного, далее мерзкий детоубийца и узурпатор Борис Годунов, “лже-Дмитрии”, смута – и благообразное избрание на царство несовершеннолетнего боярина Миши Романова, с которого началось трехсотлетнее благоденствие России под властью государей-Романовых."
и еще:
"Однако, общепринятая ныне историческая традиция закладывалась не русскими Ломоносовым и Татищевым, а иностранцами: Миллером, который “собрал в Сибири (!) коллекцию копий документов по русской истории”, и его последователями Шлецером и Байером, допущенным к государственным архивам. Иностранцы редактировали и труды русских историографов XVIII в. Татищева, Щербатова и Болтнева. Оригиналов “копий документов”, составлявших “портфели Миллера” не видел никто, как и оригинала труда Татищева, попавшего к тому же Миллеру. Именно эта историческая традиция и легла в основу первой энциклопедии истории России, написанной Н. М. Карамзиным, и окончательно изданной только к началу царствования Николая I."
Романовы, по сути , "выпилили" и исказили огромный истоирческий пласт. А, так как они его исказили. то на вопрос "зачем" - думаю, ответ напрашивается сам собой.
в общем отсюда все цитаты: http://www.newchrono.ru/prcv/Publ/t
также. исследования Фоменко подтверждают фальсификацию истории Российского государства. мы учимся по фальшивым учебникам. По догмам, которые были угодны именно Романовым и высосаны из пальца некими "историками"
2010-09-08 06:47 pm (UTC)
можете скачать книгу Фоменко и Носовского. Если конспективно хотите ознакомится - почитайте тут :
http://imperium.lenin.ru/EOWN/eown2/fom
Этакий червячок на крючке :) я попался и купил книгу. Вы решайте сами. Одно лишь знаю. Скалингеровская хронология - насквозь фальшива. Из книги Бытия были выдраны целые страницы и заменены на фальшивки. Да там масса интересного.
Спрашивал мнение о книге у писателя Зотова - знаете такого? Он весьма скептически отозвался. Хотя Зотов тоже историк, но он склонен думать. что книга просто пиар на мутной воде. Не знаю. Мне так не показалось. Просто многие историки - приняв концептицю Фоменко должны будут переосмыслить всю свою прожитую жизнь, написаные труды, сложившиеся стереотипы. А это так некомфортно - перестраивать себя...
2010-09-08 06:53 pm (UTC)
2010-09-08 06:59 pm (UTC)
интересно узнать, что Вы считаете конкретно фантазией? а то все его противники этими словами только и ограничиваются :) Я вас к ним не причисляю, конечно. Сам считаю, что элемент этакого пиара на сенсации присутствует.
2010-09-08 07:07 pm (UTC)
2010-09-08 07:20 pm (UTC)
2010-09-08 07:30 pm (UTC)
2010-09-08 05:51 pm (UTC)
А Шариковы выжили и теперь их дети считают кошек.
2010-09-08 06:10 pm (UTC)
2010-09-08 06:05 pm (UTC)
2010-09-08 06:50 pm (UTC)
Дальше что?Охота что Смертный Грех?????????Да и Николай Александрович был далеко не наихудшим Самодержцем.А мёртвые сраму не имут.
2010-09-08 06:58 pm (UTC)
"Дети шарикова" против "царя" Николая...
2010-09-08 07:10 pm (UTC)
Но как Царь Российской Империи, как государственный деятель, Николай Романов был недееспособен, а сказать ему об этом не мог никто. Сам же он об этом не догадывался, пришлось устраивать переворот, причём Ленина там не было: в перевороте участвовала почти вся "элита" Империи, Великие Князья ходили с красными бантами... А Государь нарушил свою Царскую присягу, данную им перед Самим Богом и отрёкся от Российского Престола... Да ещё во время войны! Да ещё будучи Главнокомандующим! Ну вы же все знаете, что делают во время войны с солдатом, нарушившим присягу. Семью, конечно, большевицкие бандиты убили незаконно. Но когда и какие бандиты соблюдали закон?! А вот Николай Романов к моменту расстрела уже был простым гражданином (или человеком без гражданства?), и почему "православные патриоты" твердят о страстотерпце "царе" Николае - мне непонятно. Страстотерпец -да. Царь? - конечно, нет!
Re: "Дети шарикова" против "царя" Николая...
2010-09-09 02:17 am (UTC)
2010-09-09 12:05 am (UTC)
2010-09-09 03:40 am (UTC)
2010-09-09 03:02 am (UTC)
А виноваты, по большому счёту, в кошачьих трупиках именно кошкофилы, которые новорожденных нагулянных котят не топили, а -относили в лес. Очень часто кошка сваливала, после этого, и выкармливала их там.
Вот так оно селявировалось и селявируется до сих пор. Виноваты - люди!
По "ленину", судя по тому, что я читал ранее про шушенскую ссылку тоже всё обстоит не так немного, как хотелось бы увидеть.
Да, по большому счёту, это - не охота, а - браконьерство. Однако, дОбыча почти всегда граничит с браконьерством. Ранее и косачей (тетеревов) шатрми сетчатыми ловили массово. И ловля сетью рыбы - вовсе не рыбалка. А сё потому что дОбыча от охоты и рыбалки отличается тем, что - не хобби, а - заготовка продуктов.
Как уж там было с "лениным" на самом деле - мне неведомо. Однако, описывалось это, как именно дОбыча. А, значит - всё правильно, хотя и выглядит дико.
После войны дети зорили вороньи гнёзда и ловили снегирей силками. Про голубей я, вообще, молчу... А почему? Ну, как бы, кушать очень хотелось... Мне пожалеть тех снегирей, что ли?
*Не думал, что придётся вступиться за "ленина"... Однако, правда - дороже*
2010-09-09 03:36 am (UTC)
2010-09-09 03:55 am (UTC)
Про стерилизацию свыше века назад - насмешило, ага!)
Однако, мне сложно назвать "жестоким отношением" отстрел, в таком случае. Мера вполне вынужденная и оправданная. Ведь забой кур или свиней никому в голову не придёт называть "жестоким отношением"...
No title
2010-09-17 06:27 am (UTC)
No title
2010-09-17 10:49 am (UTC)
No title
2010-09-17 11:04 am (UTC)
No title
2010-09-17 11:15 am (UTC)