ГОСУДАРСТВО - ДЛЯ ЛЮДЕЙ, А НЕ ЛЮДИ ДЛЯ ГОСУДАРСТВА!

Не русские для России, а Россия - для русских

Previous Entry Share Next Entry
Её прелес-с-с-с-сть
rusistka
В обывательском смысле слово "прелесть" имеет позитивный смысл - симпатичный ребёнок, какая-нибудь красивая вещичка в подарок. Советский лак для волос так назывался. И когда три года назад на должность крымского прокурора была назначена Наталья Поклонская с её кукольно-анимэшным личиком, то по России пронёсся вздох восхищения: "Какая прелесть!"

timthumb

Однако изначальное значение этого слова отнюдь не такое безобидное.

Прелесть духовная характеризуется состоянием ложного духовного самосознания, при котором тонкое действие собственных страстей (прежде всего тщеславия) и воздействие на душу и тело падших духов субъективно воспринимается человеком как Божественная благодать и, в крайней форме, как святость.
Прелесть – это славянское слово, «лесть» переводится на русский язык как «ложь». Прелесть означает самообман, самообольщение. Человек думает, что он идет по правильному пути, а на самом деле идет по ложному.
Прелесть – обязательный результат последования ложному духовному учению или даже частичного принятия его
.


В те дни, когда весь интернет был забит комментариями про мироточащий (или мироточивый?) бюст Поклонской, мой сын смотрел мультипликационную трилогию по произведениям Дж.Р. Толкина "Хоббит", "Властелин колец" и "Возвращение короля". Конечно, для него это была всего лишь сказка - длинная, сложная, героическая, но сказка, глубокий философский смысл которой был ему пока недоступен. Он пока не знает, что автор этой сказки был верующим католиком и одним из членов редакционного совета английского варианта Иерусалимской Библии.

Толкин в своих произведениях прекрасно показал, во что может превратиться разъеденная духовной прелестью личность на примере Смеагорла - Горлума. Этот персонаж в ранней юности был обычным хоббитом, но убив своего родственника ради обладания волшебным кольцом, он настолько изменился, что даже потерял человеческий, а точнее - хоббитский облик. Он превратился из обаятельного маленького мохноногого человечка, какими были все его соплеменники, в склизкое и противное существо. "Моя прелес-с-с-с-сть" - называет Горлум Кольцо всевластия, и это не пустое слово. Кольцо действительно прельстило бывшего хоббита, изменило его личность, сделало своим рабом, одержимым. И эта одержимость вполне логично привела Горлума не только к духовной, но и к физической гибели.

А теперь, после лирического литературного отступления вернёмся к "нашей Няше". Будучи сотрудницей украинской прокуратуры, она не выделялась ни какими-то особыми способностями, ни какой-то особой религиозностью. Не знаю, чем вызвано её обращение к религии, причём в таком "царебожническом" формате, но предполагаю, что это связано с фактическим освершением ею государственной измены по отношению к Украине. Обратите внимание на то, что фактическая измена украинской присяге со стороны крымских чиновников и военнослужащих не принесла им ни счастья, ни улучшения качества жизни. Бывших украинских военных переводят для несения дальнейшей службы в новые для них и весьма некомфортные по сравнению с Крымом регионы России, а кто-то из них уже не вернулся из Сирии. Крымских чиновников на ответственных местах заменяют жителями материковой России. И это не случайно. Единожды предавшему кто поверит. Можно сколько угодно успокаивать себя, медитируя на методичку, в которой написано про "переворот в Киеве", "фашистскую хунту", "Одесскую Хатынь" (тм), злобных "карателей", "распятого мальчика" и т.д., но на душе всё равно будет тяжко. Статистику депрессий, алкоголизма и самоубийств среди крымских чиновников, которые с энтузиазмом встретили "крымнаш", а потом разочаровались в нём, никто не ведёт, но это не значит, что подобных явлений не существует.

Однако можно дать пинка под зад начальнику отдела какой-нибудь феодосийской городской или районной администрации, но с Поклонской такой фокус не пройдёт. Она - не просто чиновница. Она - живое олицетворение "Русской Весны" (тм), её своего рода секс-символ. Поэтому её начали готовить к другой карьере - депутатской. А для этого надо было дать ей убеждённость в собственной правоте и отсутствие комплексов по поводу госизмены. Что, кроме религии, позволит сделать это? Именно ересь под названием "Царебожие" даёт возможность почувствовать себя не грешником, а своего рода избранным, даёт иллюзию успокоения души - ведь это учение предполагает, что никакой Украины нет и не было, всё это иллюзия, морок, созданный большевиками, а существует лишь прикровенная Российская империя, которую Божия Матерь взяла под свой омофор, фактически став императрицей и самодержицей Всероссийской, и именно ей - этой вечной империи, а не украинам с латвиями надо служить.

 Уже в мае 2015 года Наталья Поклонская сообщила о том, что заказала скульптурную композицию императорской семьи, которая будет установлена в Ливадийском дворце, а в середине июля того же года состоялось торжественное открытие памятника последнему российскому императору в Ливадии, на котором прокурор Крыма сделала сенсационное заявление о том, что отречение Николая II было юридически несостоятельным. Как будто в своде законов Российской империии был прописан механизм отречения действующего имератора от престола. Насколько я знаю отечественную историю, импичмент неугодному императору проводился вообще при помощи табакерки или шарфика, но от этого он не становился менее легитимным.



Обратите внимание на упоминание о том, что Николай сам принёс себя в жертву ради того, чтобы жила великая Россия. Искупительная жертва последнего русского царя во имя России - это кареугольный камень учения царебожников.

Тем не менее, участие Поклонской в акции "Бессмертный Полк" с иконописным изображением императора вызвало у общественности своего рода культурный шок. Ведь весь смысл этой памятной акции изначально соостоял в том, что люди несут портреты своих предков, участвовавших во Второй мировой войне. А тут... Сразу вспоминается апокриф о "стоянии Зои" - история про девушку Зою из Самары, чей жених не пришёл в гости и некому было пригласить её на танец. Зоя сняла со стены икону св. Николая и стала танцевать, держа её в руках. По преданию Зоя во время этого танца застыла на месте как каменная. Поклонская после 9 мая не окаменела.

И мало того, что не окаменела, но продолжает выдавать перл за перлом. Так, узнав про то, что режиссёр А. Учитель снимает фильм "Матильда", посвящённый любви молодого наследника российского престола Николая к балерине Матильде Кшесинской, она потребовала привлечь авторов этого фильма к уголовной ответственности:

"Обращающиеся ко мне люди уверены, что "Матильда" - сознательное кощунство и издевательство над чувствами верующих, что он направлен на разжигание межнациональной и религиозной розни. Разумеется, нет никакого смысла объяснять создателям этого фильма, почему нельзя глумиться над христианскими святынями, оскорблять имена, почитаемые православными. Потому как авторы киноленты это делают осознанно и далеко не бескорыстно".

Понятно, что десятки тысяч людей, написавшие обращение к Поклонской - это всё те же фанатичные адепты царебожнической ереси, которую исповедует бывшая крымская прокурорша. И при этом она, будучи профессиональным юристом, как-то забывает о том, что Россия по Конституции является государством светским, в котором судьи и прокуроры не обязаны плясать под дудку малочисленной группы религиозных фанатиков. Кстати, интересно, какую такую "национальную рознь" может разжигать фильм о романтической истории любви принца к балерине. Особенно умиляет пассаж о "небескорыстности" авторов фильма. Естественно, авторский коллектив любого фильма ставит перед собой цель не только отбить вложенные в фильм средства, но и получить прибыль. Что тут плохого?
Но чем дальше в лес, тем толще партизаны. Далее Поклонская пишет:

"А авторы картины, прикрываясь словами о свободе творчества, помимо всего прочего, грубо нарушают право на неприкосновенность частной жизни государя Николая Александровича Романова и Его Семьи. Таким образом, полагаю, что в действиях создателей фильма могут усматриваться признаки состава по ряду уголовных преступлений, предусмотренных статьями 128-1, 137, 138, 139 УК РФ. А именно: клевета, содержащаяся в публично демонстрирующемся произведении; нарушение неприкосновенности частной жизни, в части незаконного собирания и распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, либо распространение этих сведений в публично демонстрирующемся произведении. Кстати, это наказывается вплоть до лишения свободы сроком до двух лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. А также нарушение тайны переписки, почтовых и иных сообщений. Кроме того, оскорбление представителя власти".

Это надо же такое придумать...
Великий Шекспир написал в своё время пьесу "Ричард III". Вот уж где и "неприкосновенность частной жизни", и "клевета" (Ричард принадлежал к династической ветви Йорков, а Британией во времена Шекспира правили Тюдоры - потомки Ланкастеров, соответственно, пьеса освещала версию победителей, которая, скажем так, была не слишком объективной). Но никому в голову не приходила идея привлечь к уголовной ответственности Шекспира и ставивших эту пьесу режиссёров за клевету, нарушение частной жизни и оскорбление представителя власти.

Конечно, мне могут возразить, что Ричард не был святым, прославленным Церковью.

Что ж, Николай, в бытность наследником престола, ещё не был святым. Он был живым человеком со своими страстями, комплексами и - никуда от этого не деться - грехами. И вообще, мало ли какие люди были канонизированы в качестве святых. И что - теперь нам следует забыть про то, как князь Владимир расправился со своим братом и что он сделал с Рогнедой и её семьёй? А Андрей Боголюбский - ещё один святой - вообще сжёг Киев. Сколько народа погибло в этой "Киевской Хатыни" - одному Богу известно. Тем не менее, святой, и эти факты как-то ничего не разжигают. А любовь Николая к актрисе - разжигает.

Наконец, история с мироточивым бюстом около крымской прокуратуры. Не знаю, что это было за явление природы, но сразу называть его каким-либо чудом или знамением нельзя. Тем более, что сразу после этого пошёл дождь, который всё смыл, и провесли экспертизу жидкости, выступившей на памятнике, не представляется возможным.

А нам остаётся после всех этих фактов сказать только одно  - Наталья Поклонская одержима прелестью, она считает себя и своих единомышленников непогрешимыми и имеющими право запрещать другим людям смотреть неугодными членам секты фильмы и спектакли. Более того, этой самой прелестью одержимы не только она, но и рыжебородый депутат Милонов, и старуха Шапокляк российского парламента Яровая, и серый кардинал отечественной геополитики генерал Решетников.

Поклонскую нередко оправдывают тем, что она же верующая и не нам её судить. Но ведь верующий - не значит носитель истины. Сколько сектантов и еретиков вынесли тяжёлые пытки, были сожжены живьём, но не отреклись от своих убеждений. Это были смелые и мужественные люди, но это не значит, что их убеждения были истинными. Только вот нет сейчас среди отцов Церкви достаточно авторитетного человека, типа о. Павла Адельгейма или о. Даниила Сысоева, который объяснил бы простым русским христианам всю опасность царебожнической ереси.



  • 1
"Моя прелес-с-с-с-сть" - называет Горлум Кольцо всевластия, и это не пустое слово. Кольцо действительно прельстило

А и правда, забавно получилось у переводчиков. ) Не думаю, что это было осознанно – выбирали, очевидно, по созвучию с precious, как в оригинале. А получился двойной смысл.

Если не секрет, про какую мультипликационную трилогию идет речь?

Хоббит https://my-hit.org/film/18114/
Властелин Колец https://my-hit.org/film/8610/
Возвращение Короля https://my-hit.org/film/10174/

Желаю насладиться просмотром )

Ага, спасибо большое!

= Как будто в своде законов Российской империии был прописан механизм отречения действующего имератора от престола. =

Конечно, был прописан.

В Своде Основных государственных законов.
http*://museumreforms*.ru/load-document/nojs/13651

"15. При действии правил, выше изображенных о порядке наследия Престола, лицу, имеющему на оный право, предоставляется свобода отрещись от сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола."

Таким образом, закон нарушил сам Николай 2. Он не имел права отрекаться от престола, поскольку затруднения в дальнейшем его наследовании просматривались очень даже явно.

= предполагаю, что это связано с фактическим освершением ею государственной измены по отношению к Украине =

Есть и ещё одно обстоятельство. Она - этническая украинка, Наталя Поклонська. Родилась и жила до 10 лет в селе Михайловка Луганской области. Там, согласно последней переписи населения, 92% жителей указали родным языком украинский, а главной достопримечательностью до недавнего времени был дом-музей Бориса Гринченко, украинского лингвиста, писателя, и этнографа, автора первого фундаментального «Словаря украинского языка» (1907—1909, Киев).

Я б ей намироточил в рот... раза три...

Конфуз, когда герой слишком долго живет, какая-нибудь автокатастрофа сильно украсила бы ея жизнеописание.

А мы им в ответ заслали Савченко! Вот...)

У нее нет обратного пути. Она давно поняла, что перегнула палку и выглядит глупо, но не признавать же это публично.. Пойдет до конца.

>>> Как будто в своде законов Российской империии был прописан механизм отречения действующего имератора от престола. Насколько я знаю отечественную историю, импичмент неугодному императору проводился вообще при помощи табакерки или шарфика, но от этого он не становился менее легитимным. >>>>

Был, конечно, прописан. Позволю длинную цитату:
«В Свод Основных Государственных Законов Российской империи, вступивший в силу в 1906 году, помимо прочего вошел составной частью и Акт о престолонаследии 1797 года. Статья 37 Основных Законов гласила: «При действии правил, выше изображенных о порядке наследия Престола, лицу, имеющему на оный право, предоставляется свобода отрещись от сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола». Это правило появилось в 1825 году, после оглашения Манифеста об отречении от престола цесаревича Константина Павловича и объявления императором его младшего брата Николая I.
Казалось бы, данная статья совершенно однозначно отвечает на вопрос, мог ли в принципе Николай II отрекаться от престола. Однако в последние годы довольно популярно мнение, что 37-я статья относилась лишь к тем, кто имел право на российский трон, но не к главе государства непосредственно. В учебнике «Русское государственное право» авторства известного русского юриста, профессора Николая Коркунова, данный парадокс также рассмотрен. «Вступление на престол право, а не обязанность. Имеющий право на престол может от него отречься. …Может ли уже вступивший на престол отречься от него? Так как царствующий государь несомненно имеет право на престол, а закон предоставляет всем, имеющим право, и право отречения, то надо отвечать на это утвердительно» (цит.по «Русское государственное право», СПб, 1909 год, том 1, с.243). Как видим, даже авторитетные дореволюционные правоведы были уверены — император имеет право на отречение».

Ни о каких «шарфиках» и «табакерках» там не писалось .

  • 1
?

Log in