?

Log in

No account? Create an account

ГОСУДАРСТВО - ДЛЯ ЛЮДЕЙ, А НЕ ЛЮДИ ДЛЯ ГОСУДАРСТВА!

Не русские для России, а Россия - для русских

Previous Entry Share Next Entry
"Ирония судьбы" глазами психоаналитика
rusistka
Оригинал взят у tsarev_alex в "Ирония судьбы" глазами психоаналитика

Я давно подозревал, что с "Иронией судьбы" что-то не так. Психоаналитик Сергей Зубарев убедительно доказывает, что все еще намного хуже. Намного!

"«Всенародная любовь» к «Иронии судьбы», это факт, а доказательство таковой любви, - количество телепоказов. Хотя многолетнее «традиционное» повторение может свидетельствовать не столько о любви, сколько о невротической навязчивости.
Вспомним только возраст, в котором дети требуют не новизны в сказках, но скрупулезного их повторения. Это укажет на глубину регрессии, в которой пребывают постоянные потребители «Иронии судьбы» и на актуальную для них проблематику постоянства объекта. Это когда твоя квартира вдруг оказывается не твоей и надо как-то пережить это шизоидное расщепление.
Что еще характерно для зрителей, востребующих (любящих) именно такой фильм.
Что именно притягивает их в «Иронии судьбы». Какие глубинные фантазии? Отклики каких травм?
Главные герои одиноки и живут с матерями, хотя им уже далеко за тридцать. Весьма характерная ситуация российского материнско-детского симбиоза. Мальчик Женя Лукашин давно исполнил свою фантазию об обладании матерью. Уже долгие годы живет он с мамой, но обретенный рай явно ущербен. Сексуальность героя, в силу инцестуозных запретов, естественно, подавлена.

Снижение внутреннего напряжения происходит стандартнейшим российским способом – пьянкой. Однополая – гомоэротическая компания, в которой герой годами безуспешно отмывается, убедительно показывает его принципиальную неготовность к глубоким и длительным гетеросексуальным отношениям. Проще говоря, женщина для Жени – источник сильнейшей тревоги. Но мама требует жениться, одобрила кандидатуру, все приготовила для праздничного соития. Показательно, что Женя в бане сообщает собутыльникам, что он сегодня женится. О ЗАГСе, конечно, речь не идет. Женитьбой Лукашин высокопарно называет намечающийся трах. Уложиться придется до прихода мамы. Невероятно торжественная задача для мужика на четвертом десятке. Но тут начинает действовать классический, знакомый каждому аналитику, механизм сопротивления. Нет нужды здесь подробно описывать, сколь изобретательно этот бессознательный механизм эксплуатирует всевозможные случайности и совпадения, более того, создает их. Известно: там, где встречается наворот случайностей, ищи сопротивление персонажа.
Наш персонаж Лукашин, стремительно напиваясь, перекладывает решение на собутыльников, а компания полуголых мужиков резонно решает, что жениться Жене сегодня не надо.
Исходное совпадение – тождество адресов, дверных замков и схожесть интерьеров жилища на поверхности объясняется запредельной стандартизацией советской жизни.
Но, если рассматривать совпадение как проявление бессознательного, то какие же фантазии воплотились столь радикально?
Заметим, что похмелье есть не побочный продукт «русского веселия», а главный эмоциональный итог, цель пития. Это возврат в столь родное для россиян состояние отверженности и униженности, в котором невыносимая тревога тотального сиротства переливается во вполне выносимый «бодун».
И вот, через похмелье реализуется бессознательная, но актуальная фантазия Жени Лукашина: Квартира – стандартная, то есть, обиталище нашего героя вполне устраивает, ведь в симбиозе и должно быть тесно. Только вместо старой матери – молодая, красивая и вполне беззащитная.
На обнаружившегося Ипполита у Жени мгновенно срабатывает характерный «ложноэдипов» рефлекс. Не прошедшие подлинного эдипова конфликта инфанты пребывают в иллюзии своего всемогущества и заранее обеспеченной победы. Ее обеспечивает позиция матери, «посвятившей» себя сыну.
Лукашин, опираясь на свой параэдипальный опыт, сигнализирует Наде: я такой беспомощный, со мной нельзя обращаться жестоко. Я – несчастное дитя. И Надя, точно реагируя на инфантильный посыл Лукашина, тормозит агрессию Ипполита. Тем более, что его агрессия и без того заторможена.
Физически изгнав Ипполита, Лукашин продолжает магически-символическую борьбу за уничтожение его портрета. Этот бытовой вудуизм, характеризует подлинный ментальный уровень любимого героя.
Материал фильма не дает прямых указаний, но распространенный в России материнско-детский симбиоз подсказывает, что отцовскую инициацию Женя Лукашин не прошел. Не столь уж важно, знал Женя своего отца, или нет, ушел тот от матери, или она его выгнала, умер он, геройски погиб, или где-то живет в безвестности, – в актуальном настоящем Жени Лукашина нет следов сильного Отца.
Вот это очень русский тип: мамин сын. Эти дети не амбициозны. Объясняется это вовсе не скромностью, интеллигентностью, или там, внутренней гармонией. Просто у них в отсутствие конкуренции с отцом не сформировался мотивационный механизм. Им уже нечего желать: мать получена в безраздельную собственность, и творчество всякое, карьера, даже деньги им не очень нужны. Более того, деньги они на словах презирают, а в глубине души просто боятся.
Если даже они приобретают квалифицированную профессию – вроде врача или преподавателя, успеха в ней не достигают. Приемы социальной адаптации у них, так или иначе, связаны с педалированием своей убогости. Они очень снисходительны к себе, и подлость их – вроде как не подлость, и ложь – не ложь, и присвоение чужого обосновывается легко: им нужнее. Они очень агрессивны в отношении мужчин матери, - потенциальных отчимов. Но в большом социуме они неизбежно сталкиваются с инициированными мужчинами, с настоящими отцами и терпят поражения. В связи с этим органично развиваются такие черты как завистливость и мстительность.
Все перечисленные качества легко обнаруживаются у всенародно любимого Жени Лукашина. Характерна даже фраза, которой он пытается разрешить конфликт, вызванный своим появлением: «Я вам сейчас все объясню!» Фраза высокомерного самодовольного и толстокожего персонажа. Ведь ее прямой подтекст таков: «Вы все тупые, ни черта не понимаете, а я – понимаю правильно, поэтому заткнитесь и слушайте меня». В острых ситуациях она способна только провоцировать агрессию. Чуткий человек, даже не знакомый с теорией и техникой поведения в конфликтных ситуациях, будет исходить из реального состояния другого.
Итак, с бодуна – своя хата, подходящая баба, которая внешне строга и даже слегка поколачивает невменяемого сыночка, чем сразу актуализирует его «укоренение». Удобно.
Реакция Нади так же тривиальна: новоявленное дитя обречено стать дороже слабой нерешительной отцовской фигуры Ипполита.
Все это Ипполит потом выложит главным героям, когда сам сорвется в состояние опьянения от своей нелюбимости. Скажет правду, которая несколько дезавуирует себя способом изложения и маркируется тоже как пьяное чудачество. Зачем эта правда, когда тут цветут такие романтические фантазии! Огромная зрительская масса голосует за чистую романтику!
Физическое столкновение соперников смешно. Судя по габаритам и состоянию, Ипполит должен был просто выбросить Лукашина из квартиры, тут бы и фильму и мифу конец. Не сомневаюсь, что из очереди за пивом он бы легко его вытолкал.
Но Ипполит - не отец, он правильный старший брат с массой запретов. Он стремится заслужить любовь женщины, или матери, или общества – все равно, - правильными поступками. Его естественная агрессия давно парализована на корню шантажирующей матерью. А Женя – единственный сын, свободно берущий свое, и не только. В нем - неотразимое для русских матерей сочетание наглости и жалкости. Поэтому большой, разумный Ипполит вязнет в сетях материнского запрета на проявление агрессии, и закономерно изгоняется на мороз.
Показательна двойственность поведения Нади. Она одновременно пытается уйти под защиту Ипполита, демонстративно прижимается к нему, заслоняется им, поддразнивая Лукашина, но тут же кастрирует своего защитника, категорически запрещая любую агрессию. Проще говоря, милая Надя демонстрирует классическое шизофреногенное поведение по отношению к Ипполиту, а по отношению к Лукашину – соблазняющее.
Тактика выгодная: Ипполита всегда можно упрекнуть: ты не смог достойно защитить меня! А Лукашина можно поддразнить: ты был недостаточно настойчив (решителен, смел) И то правда, вся решительность Лукашина сводится к истерическим эскападам – выбрасыванию портрета, разрыванию билетов, и тому подобному геройству.
Потом вдруг Надя берет на себя объяснение Ипполиту явление Лукашина. При этом она отчаянно суетится, обнаруживая все признаки вины. Откуда бы взяться этой вине, если не было сопровождающей фантазии, скажем о принце-избавителе в семейных трусах? Тягостные, вязкие отношения с Ипполитом сложились ведь таковыми не только по его вине. Вспомним некоторые свойства сопротивления, и явление Лукашина в квартире Нади перестанет казаться абсолютной случайностью. Это просто вариация на тему выбора недоступного объекта. Тогда, заметим, и быстрый развод Жени и Нади, заявленный в продолжении и так расстроивший многих зрителей, становится самым логичным вариантом.
Одиночеству Нади фанаты фильма сострадают особенно глубоко, ведь она такая типичная жертва «отсутствия настоящих мужчин»! Ирония судьбы, собственно в том и состоит, что в качестве вымечтанного принца она (судьба) опять подкладывает героине негодный объект. Так и бывает, если человек не предпринимает внутренних усилий для развития, а ждет внешних изменений жизненной ситуации.
Инфантильность Нади не так заметна, как лукашинская, в силу нарциссической окукленности героини. Она жестко «держит фасад», сама на себя любуется, копит обиды и лжет, как дышит. Ну, вот зачем ей представлять Лукашина в качестве Ипполита? Страшно признать перед своей гомоэротической компанией свою несостоятельность? То есть лжет она, в основном, самой себе. И благоприятный вариант жизненного сценария для нее маловероятен.
Закономерно появляется мать Нади и выдавливает, наконец, Лукашина.
Ну, тут неизбежен у зрителей всплеск сепарационной тревоги почти смертельной силы. И мучительно хочется, чтобы у этих непутевых героев что-то «срослось». Хеппи нью еа и энд в одном флаконе.
Зрительским инфантильным фантазиям была дана свобода на треть века.
()
Культовыми подобные истории могут стать только в обществе тотальной безотцовщины, в стране нелюбимых детей, которые мечтают о «чудесной» встрече, волшебным образом изменяющей их унылое существование, и не желающих понимать, что любовь – это душевная работа на всю жизнь.
Разве не удивительно общество, в котором ложь легко прощается, а правда – ни за что, убогость – синоним нравственной чистоты, а успех и богатство – грех и грязь? Короче говоря, общество любителей иронии судьбы."
Полностью текст материала и информация об авторе здесь.



promo rusistka june 27, 2015 13:10 39
Buy for 20 tokens
Господь льёт, а у меня появилось немного свободного времени разобраться со своими фотоархивами... Сегодня я предлагаю своим читателям небольшую виртуальную прогулку по Киевскому ботаническому саду. Я уже публиковала фотоотчёт о том, как я провела 1 августа прошлого года с сыном в Киеве. На…

Да лан накручивать смыслы - это обычная совковая бездарщина как и вообще все советское кино (за искл. Тарковского но он и не советский). Еще "вечный зёв" вспомни - вот уж тупая порнография! И у них так во всем.

Так это не я накручиваю сиыслы, а профессиональный психолух :)
Кстати, там по ссылочке внизу и продолжение есть - по римейку...
А вот действительно, почему угероев нет отцов? Дело в том, что я сама воспитывалась без отца и меня это как-то не коробило... Помнится, у того же Рязанова был фильм про Деточкина - так там чётко прописано было - отец погибЮ мать тоже была на фронте, а сам маленький деточкин всю вону провёл в детсокм доме - поэтому он, типа, и помогал сиротам.
А тут... действительно какое-то страное подсознание.
А что касется "Вечного зёва" - то тут никакой психоаналитики нема. Довольно таки тяжеловесная семейная сага на фоне "революции", "коллетивизации" и т.д. Да, и ещё та мбыл придуман тест, который назвали "Планом Даллеса" :))))

Мда, это ж надо уметь так всё изговнять :))

А я вот, например, давно обнаружил, что к "С лёгким паром" стал сравнительно равнодушен, но не представляю себе НГ без фильма "Чародеи". Какую патологию означает такой вариант? Тоже ж психоаналитику есть где разгуляццо!

В чародеях герои настолько некрасивы, что смотреть на них можно только из под палки.

Будьте проще, господа,

или просто порадуйтесь за Ипполита:


Просто умопомрачительно умно. Спасибо за материал. Я, по ходу, все-таки выросла наконец-то. В первые в жизни мне не понравился этот фильм, раз в 30й, наверное.

Вітаємо! Ваш запис потрапив у Рейтинг топ-25 популярних записів України!
За бажанням детальніше про рейтинги ви можете прочитати у розділі довідки.

опуфеоз совдепии. ничтожное пьяное существо чудесным образом попадает в отличную квартиру великолепной женщины, у которой прекрасный жених. в чем фишка этого Лукашина? он никакой...но наша женщина какого-то х якобы бросает нормального мужика...и всем никаким мужикам совдепии это нравится. Она добрая! у них любовь! это же главное!все счастлтивы и роняют слюни...

Точно)
Всегда раздражал именно образ главного героя - типичная тряпка. Что может в нём понравится красивой и умной женщине?

Шикарный разбор полётов, лучше бы и сам Кэп не справился. Вот только мне настолько фиолетово на продолжение заведомой новогодней сказки для инфантильных советских людей, что и в мысли не приходило его смотреть.
Желаю всем романтикам никогда также не задумываться о том, прожили ли Ассоль с Грэем счастливую жизнь, потому что это уже другой жанр.

Edited at 2013-01-03 11:06 pm (UTC)

Да ну анализировать. Нормальный фильм.
Крупных недостатка у него два, оба из-за существования в замкнутом инфопространстве
1) отсутствие альтернативы
2) конъюнктурная бытовуха
И то, и другое репродуцируется, из-за чего бывает не совсем комфортно.
Но если от этого абстрагироваться - нормальный фильм.
Кстати, даже не плагиат

Еще Максим Калашников в своих книгах из цикла "Америка против России" отмечал эти рязановские "шедевры" как подмену понятий, направленную на разложение общественного сознания. Вместо действительно достойных героев в качестве положительных примеров внедрялись "лукашины" и т.п.

Совершенно неудивительно, что позже Рязанов стал придворным лизоблюдом у ЕБН-а.

Edited at 2013-01-04 06:39 am (UTC)

ага Лукашин никакой по сути, попел , повозбухал и все - получил прекрасную женщину и ее любофф. просто так.

Сначала думал, это стёб такой. Потом почитал, а это воспринимают-то серьёзно...
Почитав оригинал и комменты, понял, что не всё потеряно. Там многие поняли именно, кем написано, зачем написано и как написано.
Это наброс. Оформленный на смеси нижегородского с латынью и с гиперболизированием.
При помощи подобного подхода можно обосрать вообще, чё угодно, в чём есть хоть какое-то наполнение (фильмы с брюсли и джекичанами не предлагать).
Просто думать трудно, чё можно наописывать в "Красной Шапочке", например...
Можно разобрать наброс и подробно, поступенчато, но это получится довольно серьёзный труд, ввиду объёмности. А, много ли найдётся подобных желающих?
Если только любители сей кинЫ... Такие есть, кстати.
КинА просто средняя. Выписаны специально вполне себе рядовые типажи той эпохи.
Вообще, это - обычный реализм поставленный в условия случайности, не более того.
Фильм вполне стандартен в ряду всяких "Москва слезам не верит", "Зимняя вишня", "Гараж", "Афоня" и многие, многие другие.
То, что герои не рафинированы, так на то и реализм же.
Второсерие горфовское не смотрел и не собираюсь. Поэтому, сказать ничё не могу.

Странно, как использование привязки к "гомоэротизму" обычной мужской пьянки никого не насторожило... Это же просто откровенный фоловый бред. Интересно, а Шукшина бы он уличил в "гомоэротизме" по сцене в бане "плесни водички"(с)? Представляю возможную реакцию Макарыча...

Не знаю за Шукшина, надеюсь, что таки нет.
А вот после этой статьи - "Скольжение без обмана" http://alexander-pavl.livejournal.com/86997.html посмотрел я "Охоту на лис" под новым углом зрения и охренел. Как ЭТО пропустили на советские голубые (!) экраны, и как мы не понимали, о чём здесь?
Тут ведь такой гомо-роман, что все горбатые горы рядом не стояли...

Вот тут еще есть разбор этого фильма, если интересно
http://frau-kam.livejournal.com/161893.html

Спасибо, с удовольствием ознакомилась. Любопытно, что автор этой статьи тоже психолог. Это может говорить только о том,что психология - не совсем наука, а имеет некий привкус шарлатанства.

Edited at 2013-01-04 04:00 pm (UTC)

Странно - как ни бился, не понял, что плохого во фразе "Я вам сейчас все объясню!"?

Ну, и потом, есть прекрасный аргумент ("мамины дети", берем на вооружение!): Александра Македонского, хотя отец был жив, можно смело считать ребенком из неполной семьи. Воспитанием занимались мать, подобранные царевичу учителя и книги. Ничего, полмира завоевал.

И что за "инициации"? Это лексика, годная для дикого племени.

Не мелите ерунды, не было никакого македонского - это сочинение 19 века. И книг тогда не было. И полмира завоевать - самому не смешно?

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

Я уже читал как-то этот разбор.
Реально жаль Ипполита - нормальный человек не стал бы устраивать психопатию, а просто с порога выдал Лукашину пару раз кулаком по морде, и выкинул бы его на мороз. А потом бы уже разобрался с Надей и ситуацией.
В Москве так и было бы - но ведь это же Пи-и-итер. Город больных рефлексией псевдоинтеллигентов.

Новая работа Джонни Психа «Психолухи. Индустрия обмана»
http://freak.sytes.net/psycons.pdf
Твои душевные терзания могут стать для кого-то источником наживы.