?

Log in

No account? Create an account

ГОСУДАРСТВО - ДЛЯ ЛЮДЕЙ, А НЕ ЛЮДИ ДЛЯ ГОСУДАРСТВА!

Не русские для России, а Россия - для русских

Previous Entry Share Flag Next Entry
НЕИЗВЕСТНОЕ О БЕЛОМ АТАМАНЕ
rusistka


(письмо генерала Кубанской казачьей дивизии А. Шкуро
главе Провода украинских националистов А. Мельнику)

Гoлoві Прoвoду українськиx націoналістів у місці пoстoю.

Я, Андрій Шкурo, генерал-пoручник Kубанськoгo кoзачoгo війська, згoлoшую гoтoвість станути під прапoри oрганізoванoгo українськoгo націoналізму згіднo з Вашим пoкликoм з дня 6 липня 1941 р.
На це мoє рішення вплинули oці oбставини:
1. Часи, щo їx тепер переживаємo, пoкладають на всіx українців oбoв’язoк скупчення всіx твoрчиx сил під oдним прoвoдoм у бoрoтьбі з відвічним вoрoгoм Українськoї Нації для вибoрення її сувереннoгo державнoгo життя в усіx її етнoграфічниx границяx. В цій бoрoтьбі не мoже oстати oстoрoнь українське кoзацтвo, як таке вoнo не мoже вести oсібнoї якoї-небудь акції.
2. Рішення кoзацькoї старшини на терені Сербії, щo oднoзгіднo заявилo гoтoвість пoвести кoзацтвo визвoляти Батьківщину з під мoскoвськo-жидo-кoмуністичнoгo режиму.
3. Жаxливе пoлoження кoзацтва в Сербії, виставленoгo на страшні переслідування з бoку сербів, мoвляв, ми винуваті, щo Moсква (біла й червoна) не є в силі дати їм пoміч.
У виду цьoгo кoзача старшина й кoзацтвo дoручили мені пoвести на терені Незалежнoї Держави Xoрватії перегoвoри в справі включення кoзацтва дo активнoї бoрoтьби з мoскoвським бoльшевизмoм в складі українськoї самoстійнoї фoрмації, а кoли це немoжливе, тo в складі кoзачиx частин в складі німецькoгo абo xoрватськoгo війська.
В усіx трьox випадкаx прoxаємo, щoб під кoзацтвoм з теритoрії бувшoї Юґoславії рoзумілoся усіx кoзаків: кубанськиx, чoрнoмoрськиx, дoнськиx, терськиx, астраxанськиx і другиx без oгляду на їx нарoдність, виxoдячи з залoження, щo всі вичислені кoзаки представляють у всіx свoїx станицяx на Рідниx Земляx oдин націoнальний в державнoму рoзумінні склад і тoму непoбажаним булo б виріжнювати й рoзділювати їx на українців, мoскалів та іншиx інoрoдців. Це пoбажання виправдуємo oбставинoю, щo за ввесь час свoйoгo перебування в Юґoславії не визнавалo себе кoзацтвo членами рускoї нації, не визнавалo кoмпетенції рускиx правленій, а все й усюди признавалo себе прoстo кoзаками.
В другoму й третьoму випадкoві (участь у складі німецькoгo чи xoрватськoгo війська) є нашим безумoвним бажанням вжити нас в oпераціяx тільки на українськиx етнoграфічниx теритoріяx.
Прo все це дoгoвoрився я з Вашим упoвнoваженим представникoм у Незалежній Державі Xoрватії і, складаючи Вам oцим мoю чoлoбитню, підтверджую свoїм власнoручним підписoм.
Слава Україні!
Заґреб, дня 19.VIІІ.1941.
Вoлoдимир Вoйтанівський,
Представник OУН у Xoрватії
 
Генерал пoручник Андрій Шкурo,
генерал-пoручник Kуб[анськoгo] кoз[ачoгo] війська


promo rusistka june 27, 2015 13:10 39
Buy for 20 tokens
Господь льёт, а у меня появилось немного свободного времени разобраться со своими фотоархивами... Сегодня я предлагаю своим читателям небольшую виртуальную прогулку по Киевскому ботаническому саду. Я уже публиковала фотоотчёт о том, как я провела 1 августа прошлого года с сыном в Киеве. На…

  • 1
А кто такой "Белый атаман"? :)))

Белый - значит белогвардейский

Теперь поняла. У меня текст поста, только что появился...

Не успела разместить текст, а его уже прокомментировали:)

Я почти ничего не поняла((

Непривычный язык? Хотя на русский похоже.
Тут у нас после нескольких дней пекла гроза началась.
Короче, смысл этого письма в том, что белый казачий атаман А. Шкуро, который воевал против СССР во время Второй мировой войны, а позднее был казнён, кроме всего прочего, сотрудничал с ОУН (Организацией украинских националистов). А в наших отечественных источниках этот факт почему-то скрывается. Нет, чтобы сказали, что письмо Шкуро Мельнику – фальшивка. Так просто не замечают. Хотя Шкуро во время Первой мировой войны воевал в Галиции, даже взял в плен кучу народу… Вполне возможно, что в эмиграции мог контактировать с бывшими сичевыми стрельцами (этническими украинцами – подданными австро-венгерской короны, воевавшими тогда против нашей страны), из числа этих самых пленных. Только этого вопроса никто не исследует.

А может кто-то этим занимается? Просто мы не знаем?
Хотя последнее время мало кто такое далекое прошлое ворошит. Мода что ли прошла...

Мода на отечественную историю :)

(Deleted comment)
Благодарю за подробную лекцию.

О книге «Борьба продолжается»

Эта книга издана на русском языке. Судя по комментарию администратора сайта, где выставлена книга, её украиноязычного текста в природе не существует.
....
А где приобрести книгу в бумажном виде на украинском языке?
На петровке в Киеве купил на русском, на вопрос про украинсйки вариант, продавец сделал глаза по 5 коп, и спросил зачем
....
Еще нет. Но если хотите то можете перевести.

http://nsportal.org.ua/?p=294

Проверила наличие этого текста по-украински «Боротьба продовжується». Нет такого. Есть другой http://www.reactor.org.ua/main/3388-borotba-prodovzhuyetsya.html
Поэтому я и говорю, что данная книга является «украинским национализмом в экспортном варианте». Кстати, находится она на украинском, хотя и русскоязычном, ресурсе.
Вот ещё что интересно. Издало эту книгу харьковское издательство «Пересвет», которое до этого переиздавало «Удар русских Богов» Истархова, «Мою Борьбу» Гитлера, книгу Розенберга (не помню названия), но как-то не переиздавало на русском языке трудов классиков украинского национализма (того же Донцова, например, или идеологов ОУН). Кстати, несколько лет назад в газете «Сiльськi Вiсти» было интервью Э. Ходоса, который говорил о том, что это издательство принадлежит неким жидам-бютовцам.
Так что зря Вы спрашиваете украинских камрадов, читали ли они эту книгу.
Не читали они её.

(Deleted comment)

Re: О книге «Борьба продолжается»

её писали не Ваши посетители, а М.Зиньковский и Е.Герасименко
Почитаю...

Я гляжу, Федор реально помешался на украинофобии.

Шкуро был инициатором в 1919 году восстановления Запорожского казачьего войска. На его инициативу полуполяк ымперец Деникин вообще ничего не ответил. Генерал барон Врангель через русско-украинского генерала Омеляновича-Павленко попытался реализовать эту инициативу, однако для самого Шкуро места в рядах армии генерала барона Петра Врангеля не нашлось.
Генерал Шкуро пытался использовать любую возможность для продолжения борьбы с красными. В частности, после начала гражданской войны в Испании он предлагал Муссолини перебросить туда из Югославии несколько сотен кубанских казаков. Вопрос уперся в деньги на транспортировку.
Поэтому точно также, являясь патриотом Кубани, после начала антибольшевицкого похода Германского Райха батька Шкуро мог обращаться с таким письмом и к украинским националистам.

А кто такой Алидзаев и каким боком он казак, уважаемый угункрест не подскажет? Странно, но впервые слышу такую фамилию.

в 6-титомнике В.Н. Чувакова "Незабытые могилы" (Российские захоронения за рубежом. 1917-2000 гг.) ХРАМОВ Константин Иванович и АЛИДЗАЕВ Ростислав Павлович, к сожалению, НЕ ЗНАЧАТСЯ ....
в персоналиях Волкова: http://bfrz.ru/data/beloie_dvizgenie_volkov/personalii_volkov_1.pdf, встретилось упоминание о Алидзаеве Р.П.:
"Алидзаев. Сотник Терского казачьего войска, инженер. Во время 2-й мировой войны - в казачьих частях германской армии. Убит зимой 1943 на Миусском фронте. /444/".
По Алидзаеву Р.П. - в поисках информации использовать те же методы, но применительно к Терскому казачьему войску... Если он был в офицерском чине до 1917 г. - значит есть "Послужные списки"...
Странно, что несмотря на упоминание С.В. Волковым о его службе в казачьих частях вермахта во время 2-й мировой войны, в справочнике того же С.В. Волкова в соавторстве с С.Н. Стреляновым (Калабуховым) "Чины Русского корпуса", достаточно полном, эта фамилия отсутствует...
http://forum.vgd.ru/318/1363/2210.htm?a=stdforum_view&o=&IB2XPnewforum_=4mmq53v5nfa0padtk684317ca5

Следствием и агентурными материалами установлено, что в августе-сентябре 1942 г. на оккугшрованную немцами территорию Терека и Кубани прибыли из Праги эмиссары антисоветского казачьего центра, существую­щего под названием «Казачье национальное движение», — бьшший белый генерал Щепетильников М.П., бьгешие белые офицеры — эмигранты братья Куловы Николай и Константин, Венеровский', Ступин и изменник Роди­ны в прошлом работник ГВФ осетин Алидзаев Ростислав (все бежали с немцами), которые по заданию немецкого командования создали в г. Пя­тигорске так назьгеаемый Штаб формирования казачьих войск Терека и Кубани... В г. Краснодаре был создан филиал «штаба», именовавшийся «Штабом войска кубанского»...
Алидзаев Ростислав Павлович, он же Сурольян Сергей Павлович, 1893 г. рождения, уроженец г. Железноводска Ставропольского края. Официальный сотрудник абвергруппы-101.
http://mozohin.ru/article/a-162.html

(Deleted comment)
Я не поняла, где тут в его письме (независимо от того, подлинное оно или фальшивое) наезд на русских? Слово "москали", или тезис, что казачество не считало себя частью русской нации и не признавало русских правлений? Больше ничего такого, что ожно с натяжкой назвать "русофобским" тут нет.
Автор письмма (не будем называть его конкретно "Шкуро", поскольку авторство ставится под вопрос) не говорит "Ненавижу русских". Он говорит то, что говорит, и мы не имеем право толковать это как ненависть. А Москва (белая и красная) действительно не могла дать помощи, красная - понятно, почему, а белая - потому что была расколота, английский масон Деникин подержал москву красную.

А если отвлечься от личности Шкуро, то казаки действительно не всегда ассоциировали себя с верноподданными Государя Российского. Так, война Степана Разина против царя Алексея Михайловича была не классовой, как нас учили в советской школе, а войной старообрядческого казачества против государства. Также и самозванец лже-Пётр III (Пугачёв) меньше всего думал о пролетариате на уральских заводах. Русскость у казачьих вождей несколько отличалась от русскости Московского Государства. Так, гетман Иван Выговский (не "укр!") предлагал Польскому королю создать в составе Речи Посполитой Великое Княжество Русское (фактически воссоздать автономию ВКЛ). И только тупые придурки могут называть Выговского "русофобом". И Иван Мазепа считал себя Русским гетманом (в одном из монастырей на Ближнем Востоке до сих пор хранится дароносица с надписью типа "От Ивана Мазепы, гетмана Российского".
Что касается термина "украинец", то это сравнительно молодой этноним, который ещё 100 лет назад не употреблялся повсеместно. И И он совсем не означал ни "хохлача", ни "укротюрка" (тем более, что нынешние украинцы далеко не все "укротюрки", среди них достаточно много потомков русов.

«Кубанский войсковой атаман за границей генерал-майор В.Г. Науменко и генарал А.Г.Шкуро активно принимали приглашения Василия Глазкова (лидера Казачьего национально-освободительного движения), часто бывали в Праге, участвовали в митингах и собраниях казаков-националистов где выступали с речами, в которых убеждали простых казаков встать на путь казачьей независимости. «теперь, в во время страшной опасности- обратился в июне 1944 года генерал В.Г.Науменко к простым казакам,- грозящей человечеству и прежде всего нам, казакам, нашим стремлением должно быть посторонние Единого Казачьего Фронта…Только традиционная казачья государственность на наших исторических землях, под защитой Германии обеспечит нам право на свободное развитие и даст возможность снова встать на исторический путь казачьей жизни»
Петр Крикунов.Казаки. Между Гитлером и Сталиным. Крестовый поход против большевика

Насчет украинофильства- Шкуро в годы гражданской и впрямь был единонеделимцем- по крайней мере так он представлял дело в своих мемурах. В то же время стать атаманом кубанского казачьего войска ему предлагал не кто-нибудь а Микола Рябовол- ярый украинофил, по выражению Деникпна - "импульс кубанского сепаратизма"

(Deleted comment)
>>>Крикунов всё-таки довольно предвзятый и необъективный исследователь.

Естественно- он же пишет все-таки в этой стране, насколько я понимаю, и вынужден играть по принятым здесь правилам. Тем не менее он приводит все-таки прямую цитату из казачьей газеты....

>>>Конечно же, я не говорю о невозможности сотрудничества между казаками-русофилами и казаками-казакийцами, но от этого первые не становятся вторыми, а вторые первыми (это скорее вынужденное сотрудничество)....

А зачем? Если по вашим же словам:
"самым маленьким и непопулярным являлся как раз третий лагерь - антирусский"...
Зачем сотрудничать с заведомо непопулярным среди казаков течением, наступать ради этого на горло собственным убеждениям? Уж не потмоу ли что самостийные настроения как раз очень даже популярными были в казачестве? Об этом говорит в своих мемуарах тот же Краснов...

>>>>а Петлюра и знать не хотел об отношениях с Белой армией и делал ставку на Антанту

ну так и Шкуро получил Орден Бани от английского офицера....
Понимаете на Кубани "черноморцы" всеми силами стремились ослабить свою зависимость от Добровольческой армии, им было маловажно какая там власть на Украине- гетманская или петлюровская, они были готовы идти на соглашения с грузинскими меньшевиками и кавказским горцами- лишь бы эту самую зависимость немного приуменьшить...и подобные настроения очень даже находили понимания у казаков...О Рябоволе даже песню сложили, народную...И Шкуро эти настроения чувствовал и не мог не учитывать...По сути оказался муж двух огней- своего происхождения и так сказать, места службы...
В его мемуарах это особенно чувствуется...

(Deleted comment)
>>>> я бы подчеркнул, что, да, Кубани действительно присущ свободолюбивый дух, но только это не дух украинства, а свой, местный, чисто кубанский сепаратизм.

Скажем так- на Кубани исторически были разные тенденции, меняющиеся с изменением этнического состава Кубани вообще и кубанского казачества в частности. К началу 20 века проукраинские взгляды соседствовали с промосковскими и собственно кубанским сепаратизмом- который у нас как мне кажется очень слабо проработан именно теоретически... Здесь действовала РУП, одно время сюда приезжал Петлюра и уехал вроде как в полном восторге от местных казаков...

>>>> К "хохлам" (не считая запорожцев, но кубанцы это и есть запорожцы) у кубанцев зачастую такая же неприязнь как и к "москалям".

тут нюанс есть- у каких именно кубанцев? К сегодняшним кубанцами, прочищенными голодоморами, выселениями, расказачиваниями и всем тем на что был только способен "совок"? К потомкам линейцев или черноморцев? Или и вовсе тех, кого в свое время сюда вселяла советская власть взамен уничтоженных станичников - они же сейчас тоже называют себя кубанцами?
не все тут так просто...и по сей день я встречаю в станицах людей говорящих на балачке и говорящие про себя "я кубанский хохол"...

>>>>Про Кубанскую Народную Рады, можно сказать, что "она была страшно далека от народа"

да тут тоже не все так просто. Вот опять же цитату из того же Шкуро:

В городе уже начала ощущаться некоторая деморализация казаков. До них стали доходить с Кубани неясные слухи о разногласиях между кубанским народным представительством и Главным командованием.

— Мы воюем одни, — заявляли казаки, — Говорили нам, что вся Россия встанет, тогда мы отгоним большевиков, а вот мужики не идут; одни мы страдаем. Многие из нас уже побиты. Где новые корпуса, которые обещали? Все те же корниловцы, марковцы, дроздовцы, да мы, казаки.

— Вот Рада за нас заступается, да Деникин ее за то не жалует. Не можем мы одни одолеть всю красную нечисть. Скоро нас всех побьют; тогда опять большевики Кубань завоюют.

>>>>Большую часть "светлой памяти" о нём нам поведал Василь Иванис, который всю жизнь пытался доказать, что кубанцы - это ярые украинцы...

песни о Рябоволе этнографические экспедиции записывали в кубанских станицах уже гораздо позже всех описанных событий...

Шкуро был человеком сложным - с одной стороны русский офицер, кавалер всевозможных орденов в императорской армии он не мог не сочувствовать делу "Единой и Неделимой"...С другой стороны- все-таки потомственный кубанский казак, причем "черноморец", хорошо понимвший настроения в этой среде и влияние на них Кубанской Рады. Это кстати хорошо видно из его мемуаров:

"В Раде все больше обозначалось недовольство части ее членов Главным командованием на почве постоянных столкновений о пределах компетенции между органами кубанских правительственных учреждений и таковыми же Главного командования. Против атамана Филимонова велась агитация; его обвиняли в чрезмерной уступчивости командованию и неумении постоять за Кубань. Выдвигалась кандидатура на атаманский пост Луки Лаврентьевича Быча, председателя Кубанского краевого правительства. Л. Л. Быч вместе с правительством сопутствовал генералу Покровскому в его 1-м походе, затем, по соединении кубанцев с отрядом генерала Корнилова, последовал за Добрармией на Дон, а после обратного занятия [187] Екатеринодара продолжал свои прежние функции министра-президента.

Презрительное отношение добровольцев к членам Рады и игнорирование Главным командованием конституций края и договора, заключенного в свое время между Кубанью и генералом Корниловым, глубоко уязвляло самолюбие Быча. В Екатеринодаре съезжавшиеся с мест старые депутаты нашли уже скристаллизовавшиеся настроения и примыкали к ним. Основных течений было два: одно, возглавляемое депутатами Сушковым и Скобцовым, стояло за всемерную, безоговорочную поддержку Главного командования; оно поддерживалось преимущественно депутатами так называемых линейных отделов, населенных в большинстве казаками-донцами великорусского происхождения (Лабинский, Баталпашинский, Майкопский). Другое течение, оппозиционное Главному командованию, возглавляемое Л. Л. Бычем и председателем чрезвычайной Рады Рябоволом, поддерживалось преимущественно депутатами Черноморских отделов, украинского, частью запорожского происхождения (отделы Ейский, Таманский, частично Екатеринодарский и Кавказский).

Сам Быч происходил из простых казаков станицы Павловской Ейского отдела. Юрист по образованию, человек недюжинных способностей, большого ума и сильной воли, но также и большого честолюбия, он был в свое время городским головой города Баку; при Временном правительстве занимал должность помощника Главноуполномоченного по снабжению Кавказской армии. Быч пользовался репутацией человека бескорыстного. Он не обладал красноречием, но брал чрезвычайной основательностью и доказательностью своих выступлений.

Первоначальная позиция черноморцев отнюдь не носила принятого ею позже стремления к полному разрыву с Главным командованием и не выдвигала проекта о суверенитете и полной политической независимости или, как это именовалось, «самостийности» Кубани. Эта идея была выдвинута позже, равно как и проект союза с петлюровской Украиной. Однако, несомненно, украинофильская тенденция [188] была всегда близка черноморской фракции Рады. Первоначальному плану черноморцев нельзя отказать в дальновидности и предусмотрительности.

— Нам, казакам, — говорили они, — не по силам освободить вооруженной рукой всю Россию. Необходимо освободить казачьи области, установив в них правопорядок, провести в жизнь завоевания революции, создать оборонительную армию, заключить союзы — на федеральных началах — с Азербайджаном, Грузией, Арменией и горцами; создав таким образом сильное южно-русское государство, выжидать событий, служа красноречивым и соблазнительным примером для стремящейся к освобождению от большевизма России.

Однако Главное командование, отгороженное от общественного мнения Особым совещанием, состоявшим в значительной части из людей (под председательством реакционера A. M. Драгомирова {185}), не осмысливших факта происшедшей революции, упорно не хотело прислушаться к тому, что волновало общественные круги. Более того, Драгомиров относился прямо презрительно к членам кубанского правительства; это страшно озлобляло их, что, конечно, не могло идти на пользу общерусскому делу."

http://militera.lib.ru/memo/russian/shkuro_ag/18.html



Ситуация непростая. Фёдор позавчера выложил вот эту статью: http://ugunskrusts83.livejournal.com/147972.html
Искренне жаль, то авторитетный в правых кругах человек превращается в "гутника".
Кое-кто уже стал считать, что все русские рано или поздно превращаются в "гутников": http://ugunskrusts83.livejournal.com/147972.html?thread=1515012#t1515012

В общем, я абсолютно не вижу ничего невозможного в том, что Шкуро в годы эмиграции и впрямь мог искать какие-то контакты с украинскими националистами...

Благодарю за ценнyю и полезнyю информацию.

Об "украинстве" генерала Шкуро: http://p-n-z-8-8.livejournal.com/164790.html

Дело не в попытке «украинизировать» Шкуро. Дело в том, что почему-то никто не пытается хоть как-то раскрыть тему сотрудничества различных национальных диаспор бывшей Российской империи в борьбе против большевицкого режима. И в этом плане письмо Шкуро Мельнику показательно. Кстати, Шкуро воевал в Галиции, под его руководством было взято в плен много австрияков… Любопытен состав этих пленных, были ли среди них галицкие сичевики, и была ли возможность у Шкуро встретиться с этими людьми в эмиграции. Во время 1-й мировой войны они были врагами и находились по разные стороны линии фронта, но после Октябрьского переворота у них появился общий враг – иудо-большевицкий режим. Конечно, между имперцами и этнонационалистами существовали противоречия – одни хотели возродить единую и неделимую империю, а другие – создать на её осколках своё национальное государство. Именно на этом и сыграли большевики, дав суверенитета всем, «кто сколько съест», а потом создав квазиимперию-Союз.

Шкода що не вийшло.

  • 1